Hvad Er Fænomenet Sovjetmagt

Indholdsfortegnelse:

Hvad Er Fænomenet Sovjetmagt
Hvad Er Fænomenet Sovjetmagt

Video: Hvad Er Fænomenet Sovjetmagt

Video: Hvad Er Fænomenet Sovjetmagt
Video: Hvad kom først, hønen eller ægget? Evolution: En Verden I Konstant Bevægelse 2024, Marts
Anonim

Alle mulige sociale katastrofer, hungersnød, borgerkrig, udenlandsk indblanding og andre ulykker - det er det, der falder til masserne for masserne. Og alligevel drømte de, at alle problemer var ved at ende, og triumfen for fuldstændig lighed og kommunisme ville komme.

Hvad er fænomenet sovjetmagt
Hvad er fænomenet sovjetmagt

Historie er skrevet af vindere

Mindet om borgerkrigen for den moderne generation er historierne om vidner, der på grund af deres alder næsten er væk, disse er monumenter for den røde hær og film som "The Elusive Avengers". Historien om den sovjetiske magt i den form, hvor studerende studerede den i skolen, blev imidlertid skrevet af røde forfædre, skønt den moderne generation er efterkommere af begge modsatrettede kræfter. Selvfølgelig er mændene i den røde hær værd at huske, men vi ved for lidt om deres modstandere. Men før 1917 var mange kommandører i den røde hær også militærofficerer i det tsaristiske Rusland. Af ideologiske grunde blev den kendsgerning, at gårsdagens klassekammerater til de røde kommandanter kæmpede på de hvide garders side, trængt ned. Skønt under kommando af både disse og andre var de samme soldater og søfolk, der først i går stod bag ploven. Og alle troede, at sandheden var på deres side.

Hvorfor sovjeterne blev hovedstyrken

For at være ærlig ved landets moderne borgere ikke engang alt om deres røde forfædre. Har nogen hørt om de finske røde vagter eller de røde kinesere, der forsvarede Murmansk-jernbanen? Usandsynlig. Ja, og der kan kun siges lidt om de hvide vagters sociale sammensætning, hvis du kun husker de almindelige historier om kulakker og verdensspisende købmænd. I mellemtiden udførte disse "kampbutikker" ligesom soldater fra den røde hær mirakel af heroisme.

Hvad kulakerne angår, er der for mange ideologiske løgne. Rige bønder blev ikke arvede, men takket være hårdt arbejde. Og det faktum, at de fleste "kulakker" havde ansat arbejdere, betyder ikke altid udnyttelse. Ofte var hyrede næsten familiemedlemmer - de spiste med ejerne ved samme bord og havde ret venlige forhold. Sådanne bønder blev naturligvis ikke disponeret over for det sovjetiske regime - med dets overskydende bevilling, nationalisering af bankindskud og fyringsforbudet mod enhver handel "fra hånden".

Men den sovjetiske regering satsede ikke på velhavende bønder, der ville give den nyopkomne stat en stabil økonomisk fremtid, men på de såkaldte "kombeds" - komiteer for de fattige, bestående af aggressive lumpen, der ikke ønskede at arbejde hårdt. "Kulakkerne" blev tvunget til enten at slutte sig til den hvide hær eller opgive al den ejendom, de havde erhvervet med tilbageskridt arbejde.

Og hvad med bybefolkningen? Fabrikkerne, hvor arbejderklassen blev "undertrykt" i massiv skala, var langt fra altid de samme, som de blev portrætteret i lærebøger i sovjetisk historie. Mange fabriksejere forsynede de flittige arbejdere ikke kun med boliger og mad, men også med pensioner og lægebehandling. Og resultatet var det samme som på landet - "ekspropriation af ekspropriatorerne" og mængden af aggressive arbejdere, der ikke var tilfredse med, at nogle af dem havde mere end andre. På trods af en række negative aspekter kan man ikke være enig i, at den sovjetiske regering forenede folk med den mest magtfulde ideologi, og dette er dets vigtigste fænomen.

Anbefalede: