Sommertid var gældende i Rusland indtil 2011 og blev senere annulleret af regeringen. Men der er stadig diskussioner om hensigtsmæssigheden af den årlige uroverførsel.
Argumenter for tilhængere af sommertid
Fra et videnskabeligt synspunkt er kun udtrykket sommertid korrekt, og den såkaldte vintertid er standardtid. Sommertid er den tid, der forskydes med en time i forhold til standardtiden. Formålet med at skifte ur er en mere rationel anvendelse af dagslys, og på grund af dette opnåede de opnåede energibesparelser på belysning.
De fleste lande bruger ikke den praksis at skifte urviserne til sommertid. I 2012 omfattede disse 161 lande. De resterende 78 lande bruger årstidskonvertering. I mange henseender skyldes denne fordeling det faktum, at det ikke er praktisk at skifte hænder til sommertid i mange breddegrader, hvor dagslysets varighed ikke ændres gennem året.
Enhver, der går ind for en tilbagevenden til skiftende ure, citerer oftest hovedargumentet til fordel - hvilket hjælper med at reducere elforbruget. En bivirkning heraf er mindskelsen af belastningen på miljøet og bevarelsen af naturressourcer. Nogle lægger også fordelene ved sommertid i form af et fald i trafikulykker, et fald i antallet af kriminelle hændelser, en stigning i turismens rentabilitet og en harmonisering af tidstælling med de omkringliggende lande.
Det skal bemærkes, at der ikke er nogen entydig bekræftelse af muligheden for at spare energi på grund af overførslen af uret til i dag. For eksempel estimerede RAO UES omfanget af årlige besparelser til 4,4 milliarder kWh. Således gemte hver russer 60 rubler årligt.
Amerikanske og andre russiske forskere har estimeret besparelserne til 0,5-1%. Og forskere fra Storbritannien er kommet til den konklusion, at konvertering af pilene tværtimod øger forbruget af elektricitet. Dette skyldes den voksende efterspørgsel efter aircondition og opvarmning.
Argumenter fra modstandere for at skifte ure til sommertid
Størstedelen af Ruslands befolkning er blandt modstanderne af tidsforskydning. Meningsmålinger viser, at mere end 2/3 af russerne er imod at dreje pilene.
Modstandernes nøgleargument er, at urskiftning har negative sundhedsmæssige konsekvenser. I 2003 meddelte det russiske medicinske videnskabsakademi de skadelige virkninger af midlertidige skift. Den mest negative oversættelse af pile afspejles i "ugler" og patienter med hjerte-kar-sygdomme.
Det blev også afsløret, at overførsel af timer ikke har den bedste effekt på arbejdskraftens produktivitet, hvorfor landet taber målt i BNP.
Ifølge nogle rapporter fører overførsel af pile til en stigning i antallet af ulykker på vejene og forårsager problemer i driften af landets transportsystem.
Endelig medfører behovet for at ændre uret visse vanskeligheder for indbyggerne i landet. Især skal de manuelt oversætte ure på udstyr - tv, videokameraer, afspillere osv.
