I dag fra mange borgere i vores land, der betragter sig som sande patrioter i moderlandet, kan man høre detaljerede og stolte argumenter om den russiske stats store fremtid. Og altid er en af hovedbetingelserne for tematiske konklusioner den subjektive faktor i præsidenten for Den Russiske Føderations personlighed. Det var med navnet V. V. Russerne tilskriver Putin deres succes på det økonomiske, politiske og sociale udviklingsområde.
Folkeposet i vores land har altid været kendetegnet ved dets lakonicisme og særlige brutalitet. Selv nu, i spørgsmål vedrørende ukrænkeligheden af forbindelsen Rusland-Putin og følgelig udskifteligheden af disse begreber, kan man høre moderlandets nye navn - Putinka. Desuden bruger negativt sindede "demokrater" pejorativt navnet "Putinisme", som ifølge deres version betegner et nyt format for statsundertrykkelse af alle former for friheder i vores land. I denne henseende er det hensigtsmæssigt at stille spørgsmålet: "Hvem har brug for hinanden mere: Rusland eller Putin?"
Rusland har brug for Putin
Selv om vi antager, at der i vores land er en vis alternativ hypotetisk leder, der er i stand til at bringe statssystemet i et omfattende format, der er nødvendigt for Ruslands velstand, er det nødvendigt at hylde objektivt en bestemt person, der var i stand til at bevare statens integritet, finde en mekanisme til effektiv interaktion mellem regeringen og erhvervslivet og udvikle forsvarskraft og skitsere en lovende udviklingsvej i de kommende årtier. Men det er ikke svært at gætte, at hele komplekset af disse globale begivenheder fandt sted og fortsætter med at finde sted under betingelser med konstant modstand fra oppositionsstyrkerne.
Den svage side af Putins formandskab kaldes hovedsageligt den sociale blok af spørgsmål. De tematiske forpligtelser, der blev givet udtryk for i anden periode af V. V. Putin, er ikke mildt sagt implementeret fuldt ud. Dog skal der tages højde for force majeure i form af både den globale finanskrise og den anti-russiske smerte forbundet med annekteringen af Krim og den tornede vej til titlen "energisupermagt".
Hvis vi forestiller os magtoverførslen i Rusland i 2024 til en anden leder fra en alternativ politisk gruppe, så følger det, at al landets indsats i det 21. århundrede ikke vil blive betragtet som effektiv på grund af den tvungne omorientering af interesserne. Sådanne fænomener spores meget godt i eksemplet med Amerika, hvor en ændring i landets ledelse som regel medfører nye politiske, økonomiske og sociale reformer, som primært indebærer nye betydelige finansielle omkostninger. I dette aspekt er det forsigtigheden med begrænsede ressourcer, der er vigtig. Selvom De Forenede Stater er i feber med disse processer, indebærer den økonomiske situation i Rusland overhovedet ikke en sådan tilgang.
Kort sagt, vores land har brug for en nuværende præsident. Og dette er ikke ros for en politisk leder, men en simpel menneskelig beregning, der tager hensyn til flertallets interesser. I dag kan man allerede høre den opfattelse, at inden tidspunktet for næste genvalg af Ruslands præsident vil der blive opfundet et bestemt politisk trick, der vil hjælpe med at omgå forfatningen med hensyn til valg til hovedpositionen i landet. I denne sammenhæng taler vi om foreningen af Rusland og Hviderusland. I dette tilfælde vil den nye statlige enhed være underlagt de nye juridiske normer, som naturligvis vil "nulstille" listen over Putins tidligere stillinger.
Putin har brug for Rusland
Naturligvis har enhver borger i landet brug for sit hjemland. Selv på baggrund af de igangværende kosmopolitiske processer i verden forbinder hver person ufrivilligt sig med fødestedet og opholdsstedet. Hvad kan vi sige om en person, for hvilken landet også er meningen med alt liv?! Når alt kommer til alt er det svært at forestille sig en af de mest indflydelsesrige og populære mennesker i verden (og i de sidste to år var han nummer 1) uden sit Rusland.
Naturligvis vil Putin endda have råd til at ændre sin identitet og "forsvinde fra radaren" i verdenssamfundet for så at sige at være væk resten af sit liv. Men dette skulle ikke ske, ikke kun på grund af hans ekstraordinære ambitioner og fuldstændige fordybelse i hans politiske skæbne. Det er vanskeligt at forestille sig en sådan "kæmpe" (den mest berømte, indflydelsesrige, velhavende og patriotiske leder af alt menneskeheden kendt i hele sin eksistenshistorie), der dyrker grøntsager i en dacha nær Moskva eller for eksempel i en eksotisk fremmed jord.
Resumé
Det er umuligt at sammenligne Rusland med det berygtede Vesten, hvor demokrati udelukker en persons langvarige formandskab eller med Hviderusland eller Kasakhstan, hvor en vigtig statspost kun kan sammenlignes med den tsariske trone. På trods af den etablerede urokkelige tandem "Rusland-Putin", hvor begge dets medlemmer ikke kan undvære hinanden. Og på baggrund af gensidig interesse er en loyal holdning til den aktuelle politiske situation i landet også mulig.
