Normalt er genren for et værk ret let at bestemme, når man læser. Vanskeligheder opstår, når forfatteren selv giver sin skabelse en vurdering, der ikke passer til det indtryk, der er gjort på læseren. Et eksempel er spillet af A. P. Chekhovs "The Cherry Orchard", som forfatteren kaldte en komedie.
Kan Cherry Orchard kaldes en tragedie?
De fleste af Anton Pavlovich Chekhovs samtidige opfattede The Cherry Orchard som et tragisk værk. Hvordan skal man så forstå ordene fra forfatteren af stykket selv, der kaldte dette værk en komedie og endda en farce? Er det muligt utvetydigt at hævde, at spillet, der var sensationelt i sin tid, utvetydigt kan tilskrives en bestemt genre?
Svaret findes i definitionerne af forskellige litteraturgenrer. Det antages, at tragedien kan karakteriseres af følgende træk: den er kendetegnet ved den særlige situation i situationen og heltenes indre verden, den er kendetegnet ved pine og uopløselig konflikt mellem hovedpersonen og verden omkring ham. Meget ofte er en tragedie kronet med en beklagelig ende, for eksempel en helts tragiske død eller hans idealers fuldstændige sammenbrud.
I denne forstand kan Tsjechovs leg ikke betragtes som en ren tragedie. Værkets helte er ikke egnede til rollen som tragiske karakterer, selvom deres indre verden er kompleks og modstridende. Imidlertid er der i stykket, når man beskriver heltene, deres tanker og handlinger, en lille ironi, som Chekhov henviser til deres mangler. Den generelle tilstand i verden, hvor skuespilpersonerne er, kan naturligvis kaldes et vendepunkt, men der er intet, der virkelig er tragisk i det.
Komedie med et strejf af drama
Forskere af Chekhovs arbejde er enige om, at de fleste af hans komedier er bemærkelsesværdige for deres tvetydighed og originalitet. For eksempel minder stykket "Mågen", som forfatteren også tilskrev komedier, mere om et drama, der beskæftiger sig med menneskers ødelagte liv. Nogle gange får man en fornemmelse af, at Tjekhov bevidst vildleder sin læser.
Det kan antages, at forfatteren, der kalder sine skuespilkomedier, lægger en anden betydning i dette indhold af denne genre. Vi taler måske om en ironisk holdning til de menneskelige skæbnes forløb, der er fyldt med et ønske om ikke at få publikum til at grine, men at få det til at tænke. Som et resultat kunne læseren og seeren selv bestemme deres position i forhold til stykket, der til tider stred mod den erklærede genre.
Fra dette synspunkt er "The Cherry Orchard" et værk med en "dobbelt bund". Det kan kaldes et leg med en tosidet følelsesmæssig konnotation. Minder om de tragiske sider fra heltenes liv er her sammenflettede med udtalt farsiske scener, for eksempel med Epikhodovs irriterende blunders eller Gaevs upassende bemærkninger, der virkelig ser komiske ud på baggrund af det drama, der udfolder sig omkring kirsebærplantagen, som er blevet et symbol på det ædle Rusland, der falmer ind i fortiden.
