Spørgsmålet om historisk arv er meget delikat, som skal behandles på en civiliseret måde og uden følelser. Et af de kontroversielle spørgsmål om historisk etik er spørgsmålet om begravelsen af Lenins krop.
Det ville sandsynligvis være uretfærdigt både at tilskrive alle statens sejre til en person og at bebrejde et individ for nationale tragedier.
Forhistorie om oprettelsen af mindesmærket
Det totalitære regime, som de fleste historikere henviser til regeringsstil i Sovjetunionen, er baseret på ideologi og har brug for symboler. I et udviklet økonomisk samfund er der ingen grund til at skabe yderligere motivation. I denne form for samfund fungerer naturlige markedsmekanismer, på grundlag af hvilke der dannes et loyalt samfund.
Størstedelen af bønderne og arbejderklassen sympatiserede med bolsjevismen for de lovede friheder, rettigheder og vigtigst af alt landet. I massernes sind var alle innovationer stærkt forbundet med navnet på lederen af den proletariske revolution, Ulyanov-Lenin. På trods af at lederen fra marts 1923 praktisk talt blev fjernet fra anliggender på grund af hans helbredstilstand, blev hans popularitet konstant støttet af medlemmer af politbureauet. Indtil hans død blev bulletiner offentliggjort om hans helbredstilstand, og udseendet af hans aktive deltagelse i landets liv blev skabt.
Oprindeligt blev spørgsmålet om at bevare lederens krop overvejet på et møde i partiets politbureau efter forslag fra Stalin og blev ikke støttet af flertallet af deltagerne i plenum. Men arbejdernes og almindelige medlemmer af bolsjevikpartiet blev indledt, faktisk folks vilje til at skabe et slags symbol på revolutionen i form af en balsameret leder og et mindekompleks i form af en Mausoleum. Grundlaget for en slags marxistisk religion blev skabt, legemets opbevaringssted blev et helligt sted for tilbedelse.
Hvad forhindrer Lenins krop i at blive begravet i dag
Med Sovjetunionens sammenbrud var spørgsmålet om Lenins begravelse særligt akut, da den generation, der voksede op under kommunismens banner stadig var ganske indflydelsesrig og kunne skabe alvorlige interne politiske problemer.
I dag viser de fleste statistiske undersøgelser en temmelig rolig holdning hos flertallet af respondenterne til fjernelse og begravelse af sarkofagen, der grænser op til ligegyldighed. Som en kilde til ideologisk inspiration for en lille del af Ruslands befolkning er mausoleet naturligvis ikke længere relevant. Spørgsmålet er at overholde etiske, moralske og menneskelige normer.
Udsigter fra modstandere om afvisning af placeringen af den egentlige kirkegård i centrum af hovedstaden kæmper mod de ganske rimelige argumenter fra modstandere for fjernelse af liget. Problemet er, at pantheonet på Den Røde Plads under hele Unionens eksistens fik status som et slags hukommelsessted for Ruslands mest værdige sønner. Resterne af mange russiske autokrater er begravet i Kreml. Det vil sige, hvis du fjerner begravelserne fra den sovjetiske periode, er der skabt en ubalance i russisk historie.
Desuden ville det at udtage og begrave Lenins krop i hemmelighed, som Stalin engang blev udført, betyde at benægte alle Sovjetunionens præstationer. Det er ikke muligt at begrave Lenin ifølge den kristne ritual på grund af sidstnævntes ideologiske overbevisning.
Tvister om fjernelse og begravelse af Lenins lig føres stadig på højeste niveau. I dag er Lenins mumie forvandlet fra et symbol på revolution til et middel til at manipulere vælgerne til at løse små politiske mål. Vi må indrømme, at indtil en begravelsesalgoritme er udviklet, der ikke påvirker moralske normer i forhold til den historiske fortid, vil "kommunismens spøgelse" fortsætte med at strejfe rundt i Europa.
Yuri Osipov, præsident for det russiske videnskabsakademi, talte om dette bedst af alt: "Det er uacceptabelt at udbrænde historien … Hvis hver nye generation afregner med den forrige, vil der ikke komme noget godt ud af det"
