Lov og moral udfører den samme funktion - reguleringen af forholdet mellem mennesker, ordningen af det offentlige liv. Men dette gøres på forskellige, undertiden endda modsatte måder.
Både lov, der handler i form af lov, og moral er et sæt recept og forbud, hvis overholdelse forventes af en person, der lever i sin egen art.
Forskelle mellem lov og moral
Moralske holdninger kaldes ofte "uskrevne love", og det er sandt. Disse regler er, i modsætning til love, ikke registreret i nogen dokumenter. Forpligtelsen til at opfylde dem bestemmes kun af deres anerkendelse af flertallet af samfundets medlemmer.
Loven er bindende og den samme for alle mennesker, der bor og midlertidigt opholder sig i det område, hvor den opererer. Moralske principper kan modsættes diametralt, selv inden for samme familie.
Overholdelse af juridiske normer er obligatorisk for en borger, uanset om han accepterer dem eller ej. I forhold til overholdelse af moralske principper er en person mere fri. Dette skyldes, at loven har et system med "indflydelseshåndtag": politiet, anklagemyndigheden, retten, systemet til fuldbyrdelse af domme.
Overtrædelse af den juridiske norm efterfølges af den straf, som en person vil blive udsat for, uanset hans tro. For eksempel kan en borger være overbevist om at stjæle en tegnebog fra en velhavende person ikke er en forbrydelse, men han bliver stadig nødt til at tjene tid til tyveri. "Straf" for en handling, der ikke er forbudt ved lov, men fordømt af moral, består i at ændre andres holdning, som en person muligvis ikke er opmærksom på.
Figurativt handler loven "udefra" og sætter begrænsninger. Moral handler "indefra": en person sætter grænser for sig selv og fokuserer på de moralske principper, der er forbundet med sin sociale gruppe.
Interaktion mellem lov og lov
På trods af alle forskellene mellem lov og moral eksisterer de ikke isoleret fra hinanden.
I nogle tilfælde falder lov og moral sammen, i andre ikke. For eksempel er mord fordømt af både lov og moral. At efterlade et barn på hospitalet er ikke en forbrydelse ud fra lovens synspunkt, men en forkastelig handling fra et moralsk synspunkt.
Effektiviteten af lovgivningsmæssige normer bestemmes i vid udstrækning af deres accept af samfundet som helhed og af specifikke mennesker på niveau med moralske principper. Hvis en lovbestemmelse ikke er blevet en moralsk ordination for en person, vil en person kun overholde den af frygt for straf. Hvis der er mulighed for at bryde loven straffri, vil en sådan person let beslutte sig for det (for eksempel vil han stjæle en kuffert, hvis der ikke er vidner eller sikkerhedskameraer i nærheden).
Kampen mod piratkopiering i Den Russiske Føderation er vejledende i denne henseende. Dets fiasko forklares med uenigheden hos flertallet af russerne med det faktum, at download af en ulicenseret kopi af en film fra Internettet er den samme forbrydelse som at stjæle en tegnebog eller stjæle en bil. Vestlig social reklame, der tegner sådanne paralleller, resonerer ikke med det indenlandske publikum.
Ændring af juridiske og moralske standarder
Loven kan ændres meget hurtigt, en beslutsom beslutning fra myndighederne er nok. Moralske holdninger i samfundet ændrer sig meget langsomt og hårdt, og alligevel finder ændringer sted.
I en række tilfælde fremkaldes ændringer i moral ved loven: efter at være ophørt med at være forbudt ved lov, kan en handling efter nogen tid ophøre med at blive fordømt og endda blive godkendt.
Dette var f.eks. Samfundets reaktion på tilladelse til abort. I Sovjetunionen blev det lovgivningsmæssige forbud mod kunstig ophør af graviditet ophævet i 1920. Omkring midten af det tyvende århundrede ændrede holdningen til abort sig fra negativ til neutral. I øjeblikket godkender mange landsmænd allerede abort, idet de betragter det som en manifestation af ansvar, og fordømmer kvinder, der foretrækker at få et barn. Det er logisk at antage, at holdningen til eutanasi vil ændre sig på samme måde, hvis den legaliseres: over tid begynder patienter, der ikke ønsker at gøre det, at blive fordømt.
