Kolonnen "Mod alle" eksisterede i stemmesedlerne indtil 2006, og derefter blev det besluttet at fjerne den. I øjeblikket er der tale om at bringe denne vare tilbage, så de, der ikke er tilfredse med nogen af de kørende kandidater, kunne udtrykke deres synspunkter.
Instruktioner
Trin 1
Der har været valg i USSR, hvor kun en kandidat var til stede. Det var muligt at stemme enten "for" eller "imod". Man mente, at hvis der var flere stemmer "imod" end "for", ville kandidaten fjernes, og en anden ville dukke op i hans sted. Men normalt blev dette ikke gjort, den eneste kandidat blev simpelthen godkendt næsten automatisk. I teorien fungerede denne ordning på trods af at den resulterede i praksis. Fra den tid forblev varen "Mod alle". Som årsag til beslutningen om at slippe af med ham blev det sagt: "Hvad er meningen med at stemme imod alle, når der er masser af kandidater?"
Trin 2
Men essensen af situationen er, at der muligvis ikke er nogen blandt kandidaterne, der passer til vælgeren. Det viser sig, at hvis han kommer til valgurnerne, vil han ikke være i stand til at stemme, som han finder passende, da det er bydende nødvendigt at træffe et valg til fordel for en af kandidaterne. Og vælgeren kan ikke lide nogen af dem! Hvad er der tilbage til ham? To muligheder. Enhver, der ikke kommer til valgstederne eller forkæler afstemningen. Ingen af dem er en god måde at angive din holdning på.
Trin 3
Som et eksempel på, hvordan valgsystemet fungerer, hvor der ikke er nogen mulighed "imod alle", kan vi huske borgmestervalget i Moskva i 2013. I underkant af en tredjedel af vælgerne stemte på oppositionskandidat Navalny. Men hvis vi tager i betragtning, at der i alt ikke mere end en tredjedel af Moskvas indbyggere kom til valget, viser det sig, at kandidaten blev godkendt med omkring en tiendedel. Billedet er helt anderledes, når valgdeltagelsen tages i betragtning.
Trin 4
Problemet med kolonnen "Mod alle" i Rusland er, at mange embedsmænd selv forstår, at befolkningen er meget utilfreds med nogle politiske og økonomiske fænomener, så hvis denne vare returneres, vil der være mange stemmer imod alle. Nogle politikere siger endda, at det er værd at vende tilbage "mod alle", da dette emne vinder alle valg. Man kan naturligvis ikke være sikker på et sådant resultat, men tilstedeværelsen af "imod alle" lover i det mindste en stigning i valgdeltagelsen, hvilket også er meget vigtigt.
Trin 5
En anden konsekvens af annulleringen af "Against All" er, at folk, der ville stemme imod alle, begyndte at afgive stemmer for helt marginale kandidater, som ellers aldrig ville have modtaget publikums godkendelse. Folk stemmer på dem, bare for at holde det centrale parti fra at få deres stemme. Det viser sig, at tvivlsomme kandidater får en ekstra chance, hvilket ikke er særlig godt.
Trin 6
Forskellige centre for statistik foretager undersøgelser af befolkningen, hvor det viser sig, at de fleste mennesker er glade, hvis kolonnen "Mod alle" returneres, da den er forbundet med evnen til frit at udtrykke deres mening. Dette betyder ikke, at alle vil skynde sig at vælge netop denne kolonne. Ikke mere end 14% af vælgerne stemte imod alle, sådanne data offentliggøres af VTsIOM.
