Et dualistisk monarki er en undertype af forfatningsmæssigt monarki, hvor herskeren bevarer omfattende magtbeføjelser, begrænset af forfatningen. Magt udøves af en person. Denne regeringsform bruges sjældent i dag og har status som et politisk begreb.
I et dualistisk monarki koordinerer herskeren formelt sine handlinger med andre magtrepræsentanter, for eksempel med parlamentet. Men i praksis kan han give enhver af sine beslutninger liv og gøre dem alene. Da monarken vælger alle medarbejdere i det herskende apparat og rådgiver selv og kan fyre dem med den mindste ulydighed.
Denne regeringsform fik sit navn på grund af det faktum, at der i landets magtstruktur ud over monarken er en anden vigtig person - den første minister. Essensen af en sådan dobbelt magt indebærer, at alle monarkens ordrer skal bekræftes af ministeren og først derefter gennemføres.
Imidlertid kan den første minister kun udnævnes af monarken selv, og han kan også fjerne ham fra embedet efter eget valg. Således reduceres et dualistisk monarki ofte til absolut magt, overført fra generation til generation gennem et dynasti.
Historie om det dualistiske monarki
Det dualistiske monarki har historisk udviklet sig som en overgangsform fra et absolut til et konstitutionelt monarki. Dens struktur forudsætter tilstedeværelsen af en forfatning. Parlamentet vedtager love, og regeringen er i monarkens hænder. Det er ham, der udpeger de eksekutive ministre, der kun er ansvarlige over for ham.
Regeringen adlyder i virkeligheden monarkens vilje, men har formelt dobbelt ansvar over for parlamentet og monarken. Det særlige ved regeringssystemet er, at selv om monarkens magt er begrænset af forfatningen, men også i kraft af forfatningsmæssige normer og i kraft af traditioner, bevarer den eneste hersker brede beføjelser. Dette sætter ham i centrum for det politiske system.
Det fremherskende synspunkt blandt historikere er, at det dualistiske monarki er en slags kompromis mellem monarkens absolutte magt og folks ønske om at deltage i statens politiske liv. Ofte bliver sådanne regimer et mellemled mellem republikken og det absolutte monarki (diktatur).
Under et dualistisk monarki har herskeren ret til absolut veto, hvilket betyder, at han kan blokere enhver lov, og generelt vil den ikke træde i kraft uden dens godkendelse. Derudover kan monarken udstede nødafgørelser, der har lovens kraft og endnu højere, og vigtigst af alt har han ret til at opløse parlamentet. Alt dette erstatter faktisk det dualistiske monarki på mange måder med et absolut.
I øjeblikket findes et sådant statsapparat næsten aldrig. De fleste lande har valgt en præsident-parlamentarisk regeringsform, støttet af folkets stemme.
Lande med et dualistisk monarki
Nogle stater er i dag tro mod de historisk etablerede traditioner i ledelsessystemet. Eksempler på dualistisk monarki kan findes blandt dem. Der er sådanne stater på alle kontinenter på den østlige halvkugle. Især i Europa inkluderer de:
- Luxembourg,
- Sverige,
- Monaco,
- Danmark,
- Liechtenstein.
I Mellemøsten:
- Jordan,
- Bahrain,
- Kuwait,
- Forenede Arabiske Emirater.
I Fjernøsten kan du navngive Japan. En række af disse lande tilskrives samtidigt af politiske videnskabsmænd et absolut monarki, hvor al den udøvende og lovgivende magt er i hænderne på en hersker. Det er værd at bemærke, at begreberne forfatningsmæssigt og dualistisk monarki i nogle stater betragtes som synonyme. For eksempel er disse lande: Sverige, Danmark, Luxembourg. I landene Asien og Afrika: Marokko, Nepal og Jordan er der også et dualistisk monarki.
Men stadig i dag kan et politisk system, hvor suverænens magt er vigtigere end det parlamentariske, kaldes et ret sjældent fænomen. Monarkier som sådan blev enten som i Europas lande til en dekoration eller forsvandt simpelthen fra det politiske kort over verden.
Historikere navngiver flere lande, hvor det dualistiske princip om statsstyring faktisk eksisterede ved begyndelsen af det 19. og 20. århundrede. Dette var for eksempel i mange vigtige lande: Italien, Preussen, Østrig-Ungarn. Sådanne magtsystemer er imidlertid blevet fejet af revolutioner og verdenskrige.
Selv sådanne anerkendte dualistiske monarkier som Marokko og Jordan har, ifølge politiske videnskabsmænd, en tendens til at have tendens til absolutisme. Dette kan dog forklares med den vigtige rolle, som traditioner og skikke spiller i et muslimsk land. I Jordan er regeringen for eksempel ansvarlig over for parlamentet, men hvis parlamentet ønsker at fjerne kabinettet, skal den have kongens godkendelse. Dette betyder, at monarken har al mulig gearing til at ignorere lovgiverens mening, hvis det er nødvendigt.
Tilbagevirkende kraft
I det russiske imperium blev der også oprettet et dualistisk monarki i kort tid. Dette skete i 1905, da myndigheden fra kejser Nicholas II faldt kraftigt. Faldet i popularitet skyldtes nederlaget i krigen mod Japan og væbnede oprør blandt befolkningen, som endte med hidtil uset blodsudgydelse. Under pres fra offentligheden gik Nicholas II med på at opgive sin absolutte magt og oprettede et parlament.
Perioden med det dualistiske monarki i Rusland varede indtil 1917. Dette var tiåret mellem de to revolutioner. I hele denne tid blussede konflikter regelmæssigt op mellem lovgivende og udøvende magt. Støttet af premierminister Pyotr Stolypin har Nicholas II opløst parlamentet ved mere end en lejlighed. Kun statsdumaen ved den tredje konvokation arbejdede gennem hele den periode, der var tildelt ved lov indtil februarrevolutionen.
Den mest fremtrædende repræsentant for det dualistiske monarki i fortiden er det østrig-ungarske imperium. Denne regeringsform blev etableret fra 1867 indtil imperiets sammenbrud. Denne stats ejendommelighed var, at den var opdelt i to dele, autonome fra hinanden, med deres egne regler og love.
Ser man endnu dybere ind i århundrederne, kan man finde en lignende regeringsform i hele Europa og Asien. Det dualistiske monarki var som en overgangsfase fra tronens absolutte magt til et parlamentarisk system, der varede i mange århundreder.
Stabilitet i det dualistiske monarkisystem
Stabiliteten i det dualistiske monarkisystem er baseret på magtdeling. I dette tilfælde sammenlignes oftest de dualistiske og parlamentariske monarkier, hvis funktioner er ens. Men hvis magtens adskillelse er fuld i et parlamentarisk monarki, begrænses det i et dualistisk monarki. Når monarken blander sig i parlamentets arbejde eller blokerer dets beslutninger, fratager han på denne måde folket repræsentation i statens politiske liv.
Det er netop denne sløring af det dualistiske monarki, der forstyrrer dets stabilitet. Derfor eksisterer sådanne regimer normalt ikke i det historiske perspektiv i lang tid. Når magter er opdelt, opstår der normalt en kamp mellem samfundets frihedselskende del og monarkiets konservative institution. En sådan konfrontation slutter med kun en af parternes sejr.
