Wikipedia fortolker grusomhed som”et moralsk og psykologisk personlighedstræk, der manifesterer sig i en umenneskelig, uhøflig, stødende holdning til andre levende væsener, der forårsager dem smerte og indgreb i deres liv. Det menes også, at dette er et socio-psykologisk fænomen, udtrykt i at modtage glæde ved bevidst påføring af lidelse på et levende væsen på en måde, der er uacceptabelt i denne kultur."
Kan ikke retfærdiggøres
Alt er klart og enkelt her. Hvem kan retfærdiggøre den umenneskelige, uhøflige og stødende holdning til andre levende væsener, især glæden ved bevidst at påføre et levende væsen lidelse? Er det kun en person med en syg mentalitet, men den samme grusomme person.
Selvom det sker, retfærdiggør de det. Og de ser ud til at være ganske normale mennesker og endda dem, der betragter sig uddannede og kultiverede. For eksempel ikke engang grusomhed, men en umenneskelig forbrydelse - politisk undertrykkelse eller rettere destruktion af millioner af uskyldige mennesker. Nogle insisterer på, at de undertrykte virkelig var skyld i, hvad de blev beskyldt for, andre hævder, at tiden var sådan, og det var simpelthen umuligt at handle anderledes. Nogle er endda enige i det punkt, at vi ellers ikke ville have vundet i Anden Verdenskrig. Selvom absurditeten ved sådanne undskyldninger er ganske åbenbar.
Dette er den højeste grad af kynisme. På den anden side er der en nedladende holdning til sådanne manifestationer af grusomhed som vold i hjemmet, chikane, grusomhed over for dyr og meget mere. Hvilket også er en slags undskyldning for grusomhed. Der er stadig mange grusomheder imellem dem, som også er berettigede på en eller anden måde.
Men alt dette kan naturligvis ikke kaldes normalt. Og sådanne undskyldninger udsættes for upartisk kritik, afvist af sindige og ærlige mennesker.
Kan ikke retfærdiggøres
Imidlertid er grusomhed ikke et entydigt fænomen. Indtil nu har vi talt om grusomhed som et fænomen, der udtrykkes i at få glæde ved at forårsage lidelse for nogen. Men en soldat, der dræber sin fjende, eller en bøddel, der dræber en forbryder, eller en dyrlæge, der sætter et sygt dyr i søvn, nyder de også dette? Jeg tror ikke. Måske gør de det endog mod deres vilje eller generelt med afsky. Derfor er dette allerede en anden grusomhed, der manifesterer sig ud af nødvendighed. Når alt kommer til alt, hvis soldaten ikke dræber sin fjende, så vil fjenden dræbe soldaten selv, hvis bøddel ikke tager kriminelens liv, så vil retsafgørelsen ikke blive gennemført, hvis dyrlægen ikke afliver dyr, så vil det lide. Og derfor kan en soldat, en bøddel eller en dyrlæge bebrejdes for denne grusomhed. Absolut ikke. Eller med andre ord, sådan grusomhed er berettiget.
I et vist omfang kan du retfærdiggøre grusomheden i en lidenskabstilstand. Her finder en mand sin kone i armene på en anden. I dette øjeblik bliver han grebet af en sådan spænding, at han ophører med at kontrollere sig selv og i denne tilstand påfører sin kone alvorlige skader eller endda dræber hende. Kan vi dømme ham for dette på samme måde, som vi dømmer en voldtægtsmand eller en sadist? Selvfølgelig ikke. Når alt kommer til alt, kontrollerede en person simpelthen ikke sig selv. Selv straffeloven anerkender denne tilstand som en formildende omstændighed. Så vi retfærdiggør en sådan grusomhed.
Det samme gælder grusomhed, der er vist ved uagtsomhed, ved en fejltagelse, ulykke osv.
Så det er ikke altid berettigelsen af grusomhed er et asocialt fænomen og kan meget vel have ret til at eksistere.
