For mere end tyve år siden fandt en begivenhed sted, der stort set påvirkede hele den videre forløb af den historiske proces. I slutningen af december 1991 blev Sovjetunionens flag sænket i Kreml, og et trefarvet russisk banner tog plads. Således sluttede en hel æra forbundet med eksistensen af verdens første socialistiske stat. Indtil nu argumenterer historikere og politikere om, hvad der forårsagede den sovjetiske stats sammenbrud.
Sovjetunionens sammenbrud: tilfældighed eller mønster?
I territoriale termer var Sovjetunionen et udtryk for det russiske imperium, der besatte et stort område beliggende på dele af Europa og Asien. Disse vidder blev engang mestret af det mægtige ånd hos det russiske folk og andre nationer, der beboede en virkelig endeløs stat. Staten strækker sig fra Nordpolen til Pamirs, fra Østersøen til Stillehavskysten.
Var Sovjetunionens sammenbrud uundgåelig? Nogle publicister og offentlige personer mener, at sammenbruddet af det kommunistiske styre for længe siden var en selvfølge. Den planlagte økonomi, som ikke kunne modstå konkurrence med markedsøkonomien, måtte uundgåeligt kollapse.
Sovjetunionens sammenbrud er også forbundet med forværrede interetniske modsætninger, som var forårsaget af naturlige årsager.
På tærsklen til sammenbruddet havde stormagt et stort behov for strukturelle økonomiske reformer og fornyelse af staten og det politiske system. Borgerlige historikere er overbeviste om, at magtsystemet baseret på det kommunistiske partis dominerende rolle var forældet, ineffektivt og ikke længere opfyldte tidens krav. Derfor var Sovjetunionens sammenbrud naturligt og nødvendigt.
De, der holder sig til kommunistiske synspunkter, er tilbøjelige til at give skylden for ødelæggelsen af Sovjetunionen både eksterne kræfter, der er fjendtlige over for det daværende herskende regime i landet, og interne fjender, hvoraf de fleste selv tilhørte den herskende politiske elite i Sovjetunionen. De politiske leders handlinger, som førte til katastrofale resultater i økonomien og politikken, kalder kommunisterne den vigtigste faktor i sammenbruddet af sovjetlandet, som kunne have været forhindret.
Hvem skal betragtes som ansvarlig for Sovjetunionens sammenbrud?
De, der husker Sovjetunionen godt i slutningen af dets eksistens, ved, at det ikke kollapsede natten over. Forfaldet af staten blev forud for mange års forberedelse fra ivrige modstandere af det sovjetiske system i udlandet og inden for landet. Og mærkeligt nok var en af de største ødelæggere af dette system Sovjetunionens politiske og statslige elite.
De højeste partiledere handlede ikke så meget ud af beregning som ud af dumhed og tankeløshed. Partilederne overbeviste sig om håb om det sovjetiske systems velfærd og meddelte, at udviklet socialisme var blevet bygget i Sovjetunionen. Denne tilgang tog ikke højde for den reelle forværring af klassekampen på den internationale arena og det faktum, at inde i landet også løftede hovedet de kræfter, der var interesseret i en radikal ændring i økonomiske forbindelser og det politiske system.
Efter afskaffelsen af den sjette artikel i forfatningen mistede Sovjetunionens kommunistiske parti sin ledende rolle i samfundet. Derefter vedtog Sovjetunionen en række regeringsdekreter inden for den nationale økonomi, som direkte stred mod principperne om at opbygge en socialistisk økonomi.
Oprettelsen af betingelser for udviklingen af den såkaldte kooperative bevægelse blev en forudsætning for genoprettelsen af det kapitalistiske system. Socialismens sammenbrud var en forudgående konklusion.
Yderligere begivenheder udfoldede sig med svimlende hastighed efter historiske standarder og fik karakter af en direkte konfrontation mellem M. S. Gorbatsjov, der var præsident for Sovjetunionen, og B. N. Jeltsin, der hævdede rollen som den nye leder af det fornyede Rusland. Forskere betragter næsten enstemmigt, at en del af Sovjetunionens ledelse ikke har korrigeret den nuværende situation ved at oprette den statslige nødkomité som et "point of no return" til den socialistiske fortid fra den forestående kapitalistiske fremtid.
De eksterne kræfter, der er fjendtlige over for det, bør ikke udelukkes fra listen over de ansvarlige for Sovjetunionens sammenbrud. Vestlige lande observerede ikke bare de politiske processer i Sovjetunionen. De opmuntrede aktivt den sovjetiske elites destruktive politik, støttede nationalistiske protester og udøvede ideologisk indflydelse i hele Sovjetunionen på forskellige måder. I sidste ende var det de vestlige magter, der var mest gavnlige for Sovjetunionen i sin tidligere form at ophøre med at eksistere.
