Enhver æra i menneskehedens historie er forbundet med individer, der personificerer denne eller den tid. De, deres biografier og karakterer er sådanne ankre, der binder os til tiden og forklarer begivenheder, ændringer, deres forudsætninger og konsekvenser.
Selvom ikke alt er så lykkeligt inden for filosofiens videnskab. Og også inden for historisk videnskab. Siden Platons tid har filosoffer og historikere diskuteret indbyrdes om, hvad der er mere primært - en fremadgående bevægelse eller en person, der på bestemte tidspunkter giver et uundgåeligt historisk spark til menneskeheden. Denne tvist har pågået i århundreder og vil sandsynligvis kun kunne løses, når menneskeheden selv bestemmer et andet ikke mindre vigtigt filosofisk spørgsmål - om materiens forrang: hvad der tidligere var en kylling eller et æg.
Sammenstød mellem teorier
De determinister-materialister, vi kendte fra barndommen, Engels, Plekhanov, Lenin osv., Mente, at individets rolle i historien utvivlsomt er vigtig, men på ingen måde kan den være mere indflydelsesrig end den generelle historiske, evolutionære, lov- danner udvikling.
Personalisterne - Berdyaev, Shestov, Sheler og andre er tværtimod sikre på, at det er personligheden, og vigtigst af alt, den lidenskabelige personlighed, der er kommet til denne verden, der fører historiens udvikling fremad. Uanset hvilken side den lidenskabelige tilhører - godt eller ondt.
Kort fortalt er forskellen mellem teorierne som følger: nogle mener, at et individ kan påvirke historiens gang, men ikke er i stand til at vende sin fremadgående bevægelse, andre er sikre på, at fremskridt i historisk udvikling i vid udstrækning afhænger af enkeltpersoner, der lever i eller en anden historisk periode.
Nogle mener, at alt sker nøjagtigt, når det skal ske, og ikke en time eller et minut tidligere, for ikke at nævne det faktum, at de med en time eller et minut betyder århundreder og årtusinder. Selvom der sker en bestemt hændelse i historien - en person fødes, bøjer den progressive historiske proces under sig selv og giver den en hidtil uset acceleration, som for eksempel Alexander den Store, så slutter alt med denne persons død. Og endnu mere end det: samfundet ruller skarpt tilbage, og i stedet for fremskridt begynder regression, som om historien eller Gud selv eliminerer sig selv og tager en kortvarig ferie.
Andre er sikre på, at kun en unik personlighed giver menneskeheden mulighed for at komme videre og fremskridt er jo hurtigere, jo større er denne personligheds skala.
Personligheder der sparkede historier
Det ser ud til, at materialisternes beviser er ubestridelig. Faktisk faldt imperiet, han skabte, sammen med makedoniens død, og nogle af de tidligere ganske velstående stater faldt i forfald. Folkene, der beboede dem, forsvandt i uklarhed et eller andet sted. Som for eksempel Khorezm-staten besejret af Alexander under Achaemenidernes styre - ifølge legenden, efterkommerne af Atlantis. Så efter Alexander forsvandt de sidste smukke atlanterere. Og ikke kun dem. Med hans død forsvandt også det, vi kalder det antikke Grækenland. Men! Det kan ikke benægtes, at det, han skabte, gav en vis impuls for de efterfølgende generationer for dem, der blev født efter ham. Asien, han opdagede for Vesten og Vesten for Asien, gav drivkraft til den uendelige menneskelige Brown-bevægelse i århundreder.
Faktisk er der blandt de mange virkelig store mennesker, der har sat deres præg på menneskehedens historie, måske ikke så mange af dem, der kan rangeres efter Alexander den Store.
Måske er der lidt over et dusin af dem: Archimedes og Leonardo Da Vinci, Lenin, Hitler og Stalin, Gandhi, Havel og Golda Meir, Einstein og Jobs. Listen kan være anderledes - stor eller endda mindre. Men det er ubestrideligt, at disse personer var i stand til at ændre verden.
