Efter folk, der normalt kaldes russophobes, kaldes regeringsstyret i vores land, der blev oprettet efter 2000, "politi". Visse politiske kræfter, der ikke kan lide statens faste hånd, går naturligvis ind for en sådan dom. De citerer ofte statistikker, hvorefter Rusland rangerer først i verden med hensyn til antallet af politibetjente pr. 100 tusind mennesker. Og ifølge denne indikator er vores land betydeligt foran USA og EU-landene.
For objektivt at forstå spørgsmålet om, i hvilket omfang begrebet "politistat" tilhører Rusland, er det nødvendigt at udføre en vis sammenhængende analyse, der er i stand til at bevise eller afkræfte denne dom nøjagtigt og faktisk. Her er det vigtigt at bestemme de vigtigste træk og regeringsformer, der falder ind under denne kategori, samt at forstå, hvordan stabilitet og langsigtet stabilitet i dette regime opnås på baggrund af verdensdemokratiske processer.
Formuleringen "politistat" dukkede op i det 18.-19. Århundrede, og den begyndte at henvise til lande, hvor al ledelse blev konsolideret i hænderne på en elitegruppe af mennesker, der brugte magtstrukturer til at hævde og kontrollere deres magt. Historiske eksempler på fremkomsten af denne regeringsform viser, at dens fremkomst udelukkende er baseret på generelt kaos og anarki. Når alt kommer til alt, bidrager den maksimale stratificering af samfundet i dette tilfælde til fremkomsten af et ønske blandt flertallet af mennesker om at skabe en stærk regering, der er i stand til at etablere orden. Det var på dette tidspunkt, at de nylige ledere af banditgrupper under slagordet "Stabilitet og orden" begynder at komme til toppen af statshierarkiet.
Hvordan vises stater med præfikset "politi"?
Som regel erklærer lande, der falder ind under begrebet "politistat", klart respekt for menneskerettighederne og beskyttelsen af demokratiske friheder. I regeringens embedsmænds retorik høres der imidlertid ofte sætninger om "en hård lodret ledelse", "disciplin" og "etablering af ordentlig orden". Under betingelser for destabilisering af den sociale orden er de fleste mennesker, der er trætte af masse grusomheder og anarki, naturligvis enige i sådanne foranstaltninger. Følgelig bliver de retshåndhævende myndigheders rolle, herunder primært politiet, dominerende i denne proces.
Derfor bliver repræsentanter for politiet, hvis officielle opgaver direkte inkluderer beskyttelse af juridiske normer for den offentlige orden, det vigtigste magtinstrument. Et karakteristisk fænomen i dette tilfælde er det faktum, at denne form for seriøs kontrol over tid begynder at sprede sig til alle samfundets områder. Desuden kan den stabilitet, som myndighederne har erklæret, ikke komme.
Og om aktuelle tematiske spørgsmål for offentligheden, rettet til myndighederne, erklærer elitens officielle repræsentanter, at der er en alvorlig ekstern og intern trussel. Politistaten appellerer til borgerne om at etablere de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger, der er forbundet med årvågenhed og samarbejde med sikkerhedsstyrkerne.
I denne henseende er udsagnene fra vores lands ledere i forskellige historiske epoker meget vejledende. Nicholas I: "Revolutionen er på tærsklen til Rusland, men jeg vil ikke lade hende komme ind." Og Vladimir Putin kom med meget lignende udtryk om den orange revolution i Ukraine.
Historiske eksempler
Verdenshistorien kender et tilstrækkeligt antal klassiske eksempler på politistater. Når alt kommer til alt, betyder enhver ændring af magtregimet en objektiv stramning af foranstaltningerne til at opretholde det. Og i det forløbne århundrede var der mange sådanne begivenheder på planeten.
Spanien under Francos styre, Chile under Pinochets åg og Tyrkiet under kemalisme kan tilskrives de mest illustrative tilfælde af etablering af et politistatsregime. Verdenssamfundet blev derefter chokeret over de despotiske handlinger, der fandt sted i disse lande. Og det tristeste er, at disse manifestationer af tyranni og trampning af alle politiske og sociale friheder ikke var rettet mod at etablere orden og disciplin, men at fremme frygt og tvivlsom lydighed mod herskerens vilje i samfundet.
Det er klart for alle, at det moderne civilsamfund med al sin magt skal modsætte sig sådanne regeringsformer. I denne sammenhæng er det vigtigt at forstå, at landet faktisk ikke kan transformeres på basis af kun de proklamerede paroler. Når alt kommer til alt afhænger politiske og sociale friheder og overholdelse af demokrati ikke af deres erklæring, men udelukkende af deres gennemførelse baseret på faktisk præstation.
Det viser sig, at samfundet på grund af sin stabilitet ofte giver regeringen mulighed for nøje at kontrollere de sociale og politiske sfærer i livet i landet. Desuden begynder de juridiske normer, der beskytter borgerne, at blive fortolket så frit, at der oprettes en forenklet praksis med forvaltning af retsvæsenet, uønskede medier emasculeres, og oppositionen undertrykkes.
Begrebet "politistat" og Rusland
Det er selvfølgelig meget vigtigt for borgerne i Rusland at forstå, hvad den moderne statsstruktur er i vores land. Visse former for autoritarisme, oligarki og politistat kan trods alt ikke betragtes som rimelige og tilfredsstillende med hensyn til dynamisk udvikling og etablering af demokratiske friheder.
De mest typiske eksempler på politistater fra det internationale liv er meget afslørende. Normalt styrer disse regimer hele retshåndhævelsesagenturernes ressource for at beskytte den herskende elites interesser, som som regel inkluderer store monopolister og iværksættere (mindre ofte repræsentanter for middelklassen). Således er det kun disse befolkningsgrupper, der kan føle sig beskyttet og leve under behagelige forhold. Derfor støtter de dette politiregime med al deres magt.
Imidlertid er der i vores land illustrative eksempler, der utvetydigt fortolker denne norm for statsmagt, når klassetilhørighed ikke er en garanti for immunitet. Khodorkovskys og Lebedevs skæbne er blevet et veltalende vidnesbyrd om, at den økonomiske elite i det russiske samfund ikke har status som "himmelsk". På den anden side har borgerne i landet været vidne til en situation, hvor uønskede konkurrenter på det russiske oligarkis niveau elimineres af politimyndighederne. I dette tilfælde kan tematiske erfaringer tyde på, at offentlig administration er begyndt at blande sig i de grundlæggende fundament for økonomien, som ikke er blevet rystet kun på grund af samfundets nuværende loyalitet.
Statistik og tematiske konklusioner
På trods af adskillige eksempler på krænkelse af demokratiske friheder i Rusland er det umuligt at utvetydigt anvende begrebet "politistat" på vores land uden for officielt anerkendte fakta, som er statistiske data. Og ifølge dem har den russiske føderations indenrigsministerium i øjeblikket 914.500 mennesker. Dette antal politibetjente gør Rusland til det tredje land i verden i absolutte tal. Kun Kina (1,6 millioner mennesker) og Indien (1,5 millioner mennesker) er foran vores land med hensyn til antallet af politiafdelinger.
Denne statistiske indikator afspejler imidlertid ikke fuldt ud niveauet for offentlig administration, da befolkningen i disse lande overstiger deres russiske kolleger betydeligt. Derfor er det logisk at henvise specifikt til antallet af politibetjente pr. 100 tusind indbyggere i landet. Og her er Rusland blandt verdensledere, da tallet i Kina er 120 mennesker, i Indien - 128 mennesker, i USA - 256 mennesker og i EU-landene - 300-360 mennesker. Kun nogle dværgstater, eksotiske ørepublikker, Serbien, Hviderusland og Sydsudan er foran vores land. Selv under det autoritære regime i Sovjetunionen var dette tal næsten tre gange mindre.
I betragtning af, at Ministeriet for Indre Anliggender i Den Russiske Føderation ikke er den eneste magtstruktur, der beskytter magten i landet (der er omkring 400 tusind mennesker i Nationalgarden), kan det med tillid erklæres, at niveauet for "politiarbejde" i vores land har meget vigtige indikatorer. I denne henseende skal det forstås, at Rusland stadig er langt fra et reelt demokrati, der primært er baseret på borgernes mentalitet. Så efter al sandsynlighed kan den nuværende situation kun ændre sig takket være udviklingen i hele samfundet, som vil tvinge staten til at overvurdere sine grundlæggende værdier til fordel for det overvældende flertal af borgerne i vores land.
