Kan en person uafhængigt opbygge sin egen skæbne og vælge sin fremtid? Eller er han bare en bonde i et spil, hvor alle træk er planlagt på forhånd, og resultatet er en ubestridt konklusion? Personlige vækstcoachere vil ikke tøve med at sige, at en person gør sig selv. Fatalister er overbeviste om det modsatte.
Hvem er en fatalist
En fatalist er en person, der tror på skæbnen. Det faktum, at fremtiden er forudbestemt ovenfra, og det er umuligt at påvirke den. Dette ord kommer fra det latinske fátalis (bestemt af skæbnen), fatum (skæbne, skæbne). Fatalister mener, at en persons livssti, nøglesvingene i hans skæbne kan forudsiges, men kan ikke ændres.
Fra en fatalists synspunkt bevæger en person sig som et tog langs en rute bestemt af skæbnen fra station til station uden at vide hvad der vil ske næste og ikke være i stand til at slå ruten fra. Og tidsplanen er udarbejdet på forhånd af de højere magter og overholdes nøje. Og mennesker er bare en slags tandhjul i en enorm mekanisme, hver af dem har sin egen funktion, og det er umuligt at gå ud over grænserne for den skæbne, der er skitseret af skæbnen.
Tegn på en fatalist
Det fatalistiske verdensbillede sætter naturligvis sit præg på en persons karakter:
- Fatalisten er overbevist om, at "hvad man skal være, der ikke kan undgås," og dette efterlader et vist aftryk i hans verdensbillede:
- Sådanne mennesker forventer ikke noget godt fra fremtiden. Derfor bruges ordet "fatalist" undertiden som et synonym for "pessimist", der er overbevist om, at det kun vil blive værre i fremtiden;
- Afviser fri vilje, fatalisten tror ikke på mennesket og hans evner;
- Men på den anden side fjernes ansvaret for handlinger fra en person - når alt kommer til alt, hvis alle hans handlinger er forudbestemt ovenfra, så er en person kun et instrument i skæbnenes hænder og kan ikke være ansvarlig for hans handlinger;
- Tro på horoskoper, håndflade, forudsigelser og profetier, forsøg på en eller anden måde at "se ind i fremtiden" er også et træk ved et fatalistisk verdensbillede.
Fatalisme i antikken og modernitet
I de antikke grækeres verdensbillede spillede begrebet skæbne og uundgåelig skæbne en grundlæggende rolle. Handlingen med mange gamle tragedier er bygget op omkring det faktum, at helten forsøger at "snyde skæbnen" - og fejler.
For eksempel i tragedien af Sofokles "Kong Ødipus", beslutter forældrene til helten, efter profetien om, at deres barn ville tage sin fars liv med sin egen hånd og gifte sig med sin egen mor, at dræbe barnet. Men ordreudføreren, der medliden med barnet, overfører ham i hemmelighed til en anden familie for opdragelse. Da han voksede op, lærer Oedipus om forudsigelsen. I betragtning af sine adoptivforældre som familie forlader han hjemmet for ikke at blive et instrument til ond ondskab. Undervejs møder han og dræber sin egen far ved et uheld - og efter et stykke tid gifter han sig med sin enke. Således udfører handlinger, der sigter mod at undgå den skæbne, der er bestemt for dem, helt uden at vide det, sig tættere på den tragiske afslutning. Konklusion - prøv ikke at bedrage skæbnen, du kan ikke bedrage skæbnen, og hvad der er bestemt til at ske, vil ske mod din vilje.
Men over tid ophørte fatalismen med at have sådanne samlede former. I den moderne kultur (på trods af at begrebet "skæbne" spiller en seriøs rolle i en række verdensreligioner) tildeles den menneskelige frie vilje en meget større rolle. Derfor bliver motivet "tvist med skæbnen" ganske populært. For eksempel vises i den populære roman af Sergei Lukyanenko, The Day Watch, Mel of Fate, ved hjælp af hvilke tegnene kan omskrive (og omskrive) deres egne eller andres skæbner.
Hvem er fatalisten - Pechorin eller Vulich?
Den mest berømte beskrivelse af det fatalistiske verdensbillede kan betragtes som kapitlet "Fatalist" fra Lermontovs roman "En helt af vores tid". I centrum af plottet er striden mellem to helte, Pechorin og Vulich, om hvorvidt en person har magt over sin egen skæbne. Som en del af argumentet sætter Vulich en ladet pistol på sin egen pande og trækker i aftrækkeren - og pistolen fejler. Vulich bruger dette som et stærkt argument i argumentet om, at en person ikke kan kontrollere sit liv selv i ønsket om døden. Men samme aften dræbes han ved et uheld på gaden.
Fatalister i denne situation kan betragtes som hver af heltene - og Vulich, der skyder sig selv uden frygt, styret af ideen om, at ingen af hans handlinger kan ændre hans skæbne. Og hans død samme aften af en helt anden grund - bekræftelse af ordsprog, at "hvem der er bestemt til at blive hængt, han drukner ikke." Pechorin, der så "dødsstemplet" i ansigtet på sin modstander den dag og var overbevist om, at Vulich skulle dø i dag, viser imidlertid en bemærkelsesværdig tro på skæbnen.
